20200809

以前还是很喜欢在pyq写小作文的。写过书评,发过牢骚,引用过不知所云的小短句。后来添加的“好友”越来越多,带有个人观点的图片和文字也就越来越少了。

现在留下的东西,都是给别人看的。带着价值中性的原则,以读者理解为核心,怕不是把pyq当作了一个名片。评论区/点赞记录像是linkedin的recommendation section…

分组嘛?有点于心不忍。不愿意根据prima facie来划分,也不想在人与人之间排序。索性就“一刀切”了。

有时候读到有启发性的文章,或是能传递不受欢迎的新闻的推送,这些时候都有转发的“冲动”。但是考虑到数字足迹和受众与内容不对称时,算了,清空文本框,取消分享。

被人“judge”?我觉得无形的成本是存在的,因为每一条发布的内容都可能增加潜在的沟通成本。在发现同好的“利”和激发矛盾的“弊”之间,loss aversion, “理性人”们选择了弃前者以保后者。

一点点的,虚拟空间潜在的沟通消沉了。在理想的模型下,此类平台上带有不同背景的人参与公共讨论,进一步发挥互联网作为知识平民化的作用,带来创新的灵感或是单纯的与人互动的快乐。但线下世界的利益博弈影响到“理性人”们在线上的行为时,最优解变成了选择性的展示以求现实利益的最大化。这时候,参与博弈的其他人逐渐效仿,以求自身在未来博弈时不受信息优势不对称的影响。一步步,这就造成了现在的pyq。

一样的逻辑可能可以运用于facebook和twitter。但如果有linkedin和email作为complement的话,这样的影响可能会小些,因为专用化平台将部分特定需求带离个人生活分享平台。

不过说到底,我也不觉得有什么普遍最优解。每个人的使用方式和metrics都应该挺不同的。pyq的话就是列表太杂的我不愿意和不会刻画列表再分组罢了….

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s